高中的时候语文课本上有一篇文章，选自小说《李自成》。这部小说现在很少有人提了。刚出版的时候，一度被炒作成“当代红楼梦”，吓死人。我记得见过其中一个，
我觉得不会，就不看了。中国人总喜欢说大话，扯淡。这么政治化的小说被炒作成现代版的《红楼梦》，侮辱《红楼梦》太没底线了。
当时的李自成已经从历史上的流氓变成了农民起义的领袖。小说《李自成》因为歌颂农民领袖李自成而被无限夸大。在我刚刚阅读的《李自成》卷中，
我记得故事讲的是李自成的一个侄子，因为强奸了一个农民老奶奶的女儿，被李自成判了死刑。李自成小时候，是她侄子的妈妈——，李自成的堂妹养大的。当然，这部小说不是作者的想法。
在京剧中，似乎有一个传统剧目是包公的侄子鲍星。包公小时候也是被宝兴的妈妈——，也就是suv销量榜上包公的表妹3354培养出来的。把他一个人留在这山寨桥里。
我提到李自成判侄子死刑的故事，是因为我碰巧想到了陈圆圆。
李自成在山沟里游荡时，他的侄子因强奸妇女被判死刑。看起来这是一支严格执行三大纪律八项注意的好军队，但李自成进京后做的第一件事就是霸占陈圆圆，强奸明朝后宫。后来他侄子死了。
是不是太不对了？由此可见李自成之恶。
说到李自成，就离不开吴三桂。李自成当了农民领袖，吴三桂就成了典型的汉奸。说吴三桂是汉奸基本接近，但说吴三桂是汉奸就太离谱了。虽然现代人一直把叛徒和卖国贼联系在一起，
但是汉奸就是汉奸，汉奸就是汉奸，这是两个不同的概念。只是在清朝，汉奸略等于卖国贼。既然是共和国，为什么还有叛徒？
汉奸的原意是满清称汉人太狡猾，是汉人的刁民、叛徒，所以称之为汉奸。剃了几百年光头的汉族人，早就习惯了头上辫子一样的辫子。众所周知，汉奸这个词是基于对汉人的蔑视而产生的一个词。
满人叫吴三桂汉奸是因为他们是满人，当时没有问题。说“当时没问题”是因为这样的种族歧视在今天也是个大问题。满清不再歧视汉人，但汉人还是歧视汉人。
说吴三桂是汉奸，那么吴三桂到底背叛了什么？
吴三桂时代，天下归朱家一家。就算他想卖，那也是朱家，不是国家。更何况吴三桂带领满人入关的时候，天下大部分已经不姓朱了。
吴三桂是朝臣。他不能为明朝而死。他甚至想臣服于李自成，做李自成的臣子。他自然不是忠臣，但李自成对他不仁，甚至抢了他的一个妻子陈圆圆。作为一个男人，这也是一个巨大的耻辱。吴三桂和李自成后来势不两立。
这也是很自然的事情。都说吴三桂是汉奸带领满人入关打李自成，那么李自成等于国家吗？
吴三桂和李自成，简直就是狗咬狗。
如果明朝等于国家，明朝的瓷器不是吴三桂卖的，而是李自成打碎的。如果李自成等于一个国家，那么李自成的国家从何而来？如果清朝等于国家，
那么吴三桂不是成了开国功臣之一吗？按照现代人的“一分为二”的原则，吴三桂曾经在建立清朝方面功不可没。至于他后来背叛康熙，那是他后来的罪行。
成功导致王子，失败导致小偷。吴三桂因为最后被清朝打败，成了汉奸。吴三桂成为汉奸，是因为满清成了这个国家的代名词。但即使对于满清来说，吴三桂的卖国行为也是一分为二的。前一部分把国家免费送给满清，后一部分，
就是背叛清朝的根本利益。
中国对人类道德文化的看法是不好的，从对李自成、吴三桂、满清的不同评价就可以看出来。失败的吴三桂成为万恶之源，成功的满清，成功的大统治者。推翻明朝的李自成被评为流氓，农民起义领袖。
到底谁对谁错，这个评价是一笔糊涂账。
对历史的糊涂，就是对是非的糊涂。对是非的糊涂，就是其道德观的糊涂。所以中国人没有正义的道德观，想树也树不起来，因为骨子里的根本，是“有奶便是娘，有枪便是爹”的实用主义哲学。
吴三桂当然是一个小人。但他从来也没有卖过国，因为在中国的历史上，从来也没有过国家这个概念。吴三桂也可以说是汉奸，但汉奸是少数民族的满族对汉人的种族歧视。作为汉人把“汉奸”这个单词拿出来反复使用，
犹如把“支那”这个名词挂在嘴上一样猪猡。
李自成和吴三桂狗咬狗一嘴毛。管后人什么事？你那么激动？在这里本没有是非，你又如何分得清是非？在没有“是”而只有“非”的行为上，而去强行定性出是非来，那才是最大的是非。道德，就是如此被败坏的。
因为在没有“是”的这个“非”的基础上，你一定出一个“是”来，那么“是”就是“非”，“非”就是“是”了。
